ФОРУМ ВЕЛИКОЛУКСКИХ СОБАКОВОДОВ

Объявление


Огромная просьба- заполняйте персональный профиль, согласно правилам форума.
Приветствуем гостей и участников нашего форума! Желаем добрых часов общения!

Приглашаем в гости на сайт нашего клуба: http://www.cerberdogvl.narod.ru >>>

УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ! НА СТРАНИЦАХ НАШЕГО ФОРУМА РАЗРЕШЕНО РАЗМЕЩАТЬ ПОЛНО РАЗМЕРНЫЕ ФОТОГРАФИИ НЕ БОЛЕЕ ТРЁХ В ОДИН ПОСТ !




Офис клуба находится по адресу: проезд Неглинный 10, район ул. Щорса (остановка автобуса, маршрутки № 2, № 5, № 16 - улица Герцена), работаем ежедневно




Всероссийская выставка " Июльские встречи 2019" будет проводится 27 июля 2019 года. Приглашенный эксперт из Беларуси: Тамара Сармонт (Int) /г. Минск/ Льготная запись начнется с 1 января 2019 года.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ВЕЛИКОЛУКСКИХ СОБАКОВОДОВ » Общие вопросы » Правовое поле для собаководов


Правовое поле для собаководов

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

В помощь собаководам. Не поленитесь, прочитайте полностью, - появляется надежда, что можно как-то противостоять нелепым законам и отстоять свои права.
Автор А.Коваленко.

Документы
Всегда, гуляя с собакой, берите с собой паспорт. Без паспорта Вы уязвимы, так как сотрудники милиции де-юре имеют право задержать Вас до выяснения личности, и все описанное далее может привести к тому, что, будучи без паспорта Вы поедете в отдел милиции, а Ваша собака останется одна на улице.
Предпочитающим решать вопрос «полюбовно» могу посоветовать предварительно вложить в паспорт 500 рублей. Так как согласно 575ой статьи ГК сумма до 5 МРОТ равных 500 рублям является подарком. Главное при этом ничего не говорить, а если последует вопрос «это взятка?» ответить «нет – это открытка с видом на Архангельск». Инспектор же принявший молча подарок так же ничего не нарушит, сказав «больше так не делайте», так как согласно 2.9 КоАП РФ Ваше правонарушение может быть признано малозначительным, и инспектор вправе ограничиться устным предупреждением. Помните, что любые Ваши фразы прямо или косвенно говорящие о взятке, либо сумма более 500 рублей могут обернуться для Вас реальным уголовным сроком.
Если вы не намерены «кормить» инспектора, то имеет смысл попытаться указать инспектору на тот факт, что Ваше правонарушение «хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений». Если Вы заучите данный текст, то это автоматически отобьет желание у половины инспекторов связываться с Вами, и они согласятся с тем, что хотя Вы и накосячили но все же можно Вас отпустить с миром. Откуда инспектору знать, заучили Вы это или проработали судьей в соседнем городе 20 лет.
Протокол
Вы не сторонник кормить инспекторов или же инспектор не взял открытку – значит будет протокол.
Вы, конечно, можете припираться сколько угодно вплоть до того, что Ваша собака и не собака вовсе, а редкая разновидность чебурашки или умолять инспектора, что у Вас дома семеро по лавкам или Вы доктор наук и Вас никак нельзя штрафовать, но я слабо представляю себе инспектора, который на это поведется. К тому же такие вещи как Ваше материальное положение или личность не могут быть основание для признания правонарушения малозначительным, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП могут учитываться лишь при рассмотрении дела, но до него мы еще дойдем.
Все законы, всех регионов ссылаются на IV главу КоАП РФ и составление протокола должно проходить строго в соответствии статьям данной главы.
Все, что Вы обязаны предоставить инспектору – это паспорт. Откуда инспектор может переписать Ваше ФИО и прописку. Никаких других данных, требующихся для составления протокола, Вы не обязаны предоставлять инспектору согласно статьи 51 ч.1 Конституции РФ.
Для того, чтобы избавить себя от необходимости зачитывать инспектору конституцию, принимайте инициативу на себя. Первым дело попросите инспектора представиться, а по первому Вашему требованию показать удостоверение сотрудника милиции, но именно по требованию. Постарайтесь запомнить, а лучше записать фамилию инспектора, сам факт того, что Вы записываете его ФИО говорит инспектору о том, что Вы вполне возможно будете писать жалобу в прокуратуру, а это в свою очередь грозит инспектору если не проблемами по службе, то как минимум несколькими часами за составлением отписок о том, что он не верблюд.
Инспектор представился, предъявил Вам суть правонарушения, объявил о возможном наказании, Вы в свою очередь отдали паспорт.
При первом же вопросе инспектора Вы должны поинтересоваться, не хочет ли «многоуважаемый джин», прежде чем задавать вопросы, разъяснить 51ую статью Конституции РФ, инспектор обязан это сделать, и знает, что в противном случае протокол будет годен лишь для использования в туалете.
В моей практике я еще не встречал ни одного сотрудника милиции который мог бы зачитать по памяти обе главы 51ой статьи конституции.
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Даже если найдется инспектор, который процитирует Вам полностью обе части, Вам останется лишь поинтересоваться у него, какой ФЗ определяет и кто входит в круг родственников, а так же какие иные случаи упомянуты в конституции.
Понятно, что 99% инспекторов ограничатся фразой «Вы имеете право не свидетельствовать против себя» но нам в данном случае нужно, во-первых, вытянуть из инспектора эту фразу, а во-вторых, получить повод при подписании протокола в графе «Ознакомлен с 51ой» написать «Нет» и если у инспектора возникнет вопрос «как нет?» - устно уточнить, что права разъяснены не в полном объеме.
Но на 51ой Конституции РФ мы не останавливаемся и просим разъяснить 25.1 КоАП РФ в котором как мы слышали «содержатся права гражданина в отношении которого возбуждается административное делопроизводство». За них тоже придется расписываться. Если Вам попался инспектор-юрист и смог зачитать 25.1 КоАП по памяти, поинтересуйтесь – какие именно «иными процессуальными правами» Вы можете пользоваться.
В общем, пользуясь зачитанной, пусть даже в очень сжатом виде 51ой статьей конституции мы на вполне законных основаниях на все вопросы о кличке, породе и возрасте собаки отказываемся отвечать. На любые попытки доказать, что «Вы обязаны предоставить данные», просим сослаться на закон, и напоминаем, что данное требование противоречит зачитанным ранее правам и может быть предметом разбирательства в рамках прокурорского надзора.
Если и это не проймет и инспектор станет настаивать на том, что Вы “обязаны предоставить данные”, напоминаем инспектору, что такое заявление может быть классифицировано судом по ст. 302 ч.1 УК РФ “Принуждение к даче показаний“, а так же отмечаем тот факт, что в комментариях к уголовному кодексу сказано, что принуждением является не только угроза физической расправы, но так же обман лица и введение в заблуждение относительно обязанности давать показания.
При подписании протокола не забываем указать «права 51ой не разъяснены», «права КоАП 25.1 не разъяснены», в графе объяснения «с нарушением не согласен, требование в помощи адвоката не удовлетворено». А так же обязательно поставить Z в графе свидетели, чтобы они не появились после составления протокола.
Инспектор назначит дату, время и место рассмотрения протокола и попытается Вас известить. Это противоречит постановлению ВС РФ, где сказано “Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.“
С таким протоколом, где очевидно допущены все возможные нарушения со стороны инспектора, где нет никаких данных о Вашей собаки – административная комиссия может лишь поднять на смех инспектора и отпустить Вас с миром, предварительно извинившись. Вы же имеете право составить большую жалобу на основании всего вышенаписаного в прокуратуру и быть уверенным в том, что инспектор проклянет тот день, когда Вы с ним встретились.
Немного позже опишу, что делать на самой комиссии, а если кто прилипнет до того как я это сделаю, то с таким протоколом к любому юристу и на комиссии Вам будет обеспечено лишь хорошее настроение.

По алгоритму предыдущей статьи дела собачьи Вас должны вызвать на рассмотрение дела в административную комиссию при администрации.
Комиссия должна будет рассматривать Ваше дело на основании протокола, в котором нет ничего кроме Ваших паспортных данных, даты, времени и возможно записи инспектора «выгуливал собаку без намордника». До протокола мы с Вами дойдем, нас же интересует комиссия, которая едва ли сможет дойти до рассмотрения дела по существу.
Вместо «здравствуйте»
Здороваться, то есть желать здоровья тем, кто собирается отнять у Вас деньги Вы не обязаны, хотя имеете на это право. Равно как имеете право, представившись и предъявив паспорт, потребовать зачитать в полном объеме и разъяснить 51ую статью конституции, особо обратив внимания, что инспектор не смог этого сделать при составлении протокола.
Сколько это займет времени, зависит от грамотности членов комиссии. Немного отступая от темы, хочу заметить, что АК, будем так звать административную комиссию, состоит не из судей и юристов, а из обычных чиновников, возможно там будет юрист администрации, специализирующийся на муниципальном законодательстве, а не на административном праве, ну и, скорее всего представителя МВД.
На самом деле можно быть уверенным в том, что средний уровень знаний членов АК не выше уровня знаний рядового гражданина. Мало того, если с инспектором в разговоре желательно не переходить черту, так как возможен откровенный ментовский беспредел по отношению к Вам, то уж в здании администрации Вы можете глумиться над ними сколько пожелаете.
Секретарь
Не теряя инициативы, обратите внимание, пишет ли секретарь протокол, попросите показать, записано ли в точности то, как АК разъясняла Вам 51ую. Разумеется, секретарь весь этот бред не стенографировал, а потому Вы имеете право указать, что данный факт является грубым процессуальным нарушением, а Вы в свою очередь уведомляете комиссию, что будете писать на диктофон, демонстративно выложив его из кармана и включив. Запретить они Вам этого не могут, но лично я бы взял с собой два диктофона, включил первый, заходя в помещение, а второй уже выкладывал.
Заставить комиссию представиться
Вы предоставили документы, а, следовательно, Ваша личность установлена, и Вы в данном процессе получили статус гражданина, обвиняемого в административном правонарушении, получив при этом права и обязанности, закрепленные законом.
Очевидно, что прежде чем начинать этот процесс Вы должны понять, что за тусовка чиновников перед Вами. Поэтому требуем АК представить документы, на основании которых проводится это заседание.
В идеале они должны вспомнить региональный закон “Об административных комиссиях”. В каждом регионе он свой, но на самом деле это клоны, хотя встречаются ограничения по типу «в состав комиссии может входить не более 2/3 государственных служащих». Но это уже индивидуально для каждого региона. Нас же интересует базис.
На основании этого закона у председателя комиссии должны быть документы, подтверждающие полномочия и определяющие состав комиссии. Попросите представить Вам этот документ. В случае если Вам откажут, проследите, чтобы это было отражено в протоколе секретарем. Напомните председательствующему, что именно он несет персональную ответственность за работу комиссии и по факту отказа АК подтвердить свои полномочия документально Вы будете обращаться в прокуратуру. Это грубое нарушение процессуальных норм не позволяет продолжать заседание и даже если оно будет продолжено – решение будет неправомочным и обжаловать его будет легко.
Зная, что дело пахнет керосином, председательствующих попросит сгонять секретаря за документами. Пока тот бегает и ищет бумажки, АК попытается для экономии времени начать рассмотрение дела. Отказываемся и требуем дождаться документов, предложив АК на это время сделать перерыв, на котором все могли бы покурить и справить нужду, так как очевидно дело будет сложным и займет очень много времени.
Всего какой то час, как Вы зашли в кабинет, а перед Вами уже лежат документы в которых глава администрации или района подписал распоряжение-штамп, а так же в котором перечислен состав комиссии.
Нас интересует исключительно состав. Дело в том, что чиновники не очень то запариваются вести и переиздавать такие внутренние документы, текучка кадров в администрации присутствует, в общем, скорее всего состав комиссии на бумаге отличается от реального состава.
Вполне законно, дабы сличить состав комиссии на бумаге с реальным составом – требуем от всех членов комиссии предоставить удостоверения личности. В противном случае напоминаем председателю про прокурора.
Из десятка присутствующих, наверняка у двух или трех документов при себе не найдется. Смело обращаемся к председателю с ходатайством об отводе этих граждан от процесса.
Минимум трое, а вполне вероятно, что и больше, из присутствующих не указаны в документах как члены комиссии. Им так же отвод. Как говорится меньше народу, больше кислороду.
Если «негритят» осталось меньше, чем прописано в законе, в Мурманской области требуется минимум 5 человек, то, как сказал один пингвин «улыбаемся и машем». Так как очевидно, что это уже не комиссия. Если эти чучела попытаются заговорить о переносе рассмотрения дела, то напоминаем им, что перенос может назначить только комиссия, а ее нет. Вы как гражданин свою обязанность явиться на рассмотрение дела выполнили, а вот администрация не смогла выполнить своих обязанностей и обеспечить рассмотрение дела в рамках закона. Укажите, что комиссия имеет право, собравшись в следующий раз в легитимном составе принять решение о переносе Вашего дела и направить Вам это решение почтой, желательно заказным письмом и тогда уже в следующий раз, возможно, получится дойти до рассмотрения дела. За сим, не забыв диктофон, откланиваемся.
Если же «негритят» осталось достаточно для продолжения работы, продолжаем и пусть «живые позавидую мертвым», вернее оставшиеся завидуют отстраненным.
Достаем свою копию закона о комиссиях, где подчеркнуто «Членом административной комиссии может быть назначен дееспособный гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, не имеющий судимости, не подвергнутый административному наказанию и давший письменное согласие на включение в состав административной комиссии»
В дееспособности мы сомневаться не будем, хотя по окончанию данного процесса едва ли оставшиеся ее сохранят. С возрастом и гражданством уже разобрались, так как представлены документы, удостоверяющие личность. А вот потребовать от членов АК документы, подтверждающие отсутствие судимостей и административных наказаний мы имеем право. Мало того, указываем на тот факт, что члены комиссии были обязаны представить такие справки ранее, а значит, они должны находиться в администрации.
Если таковых справок не найдется у 5 и более членов АК, то «улыбаемся и машем» напоминая председателю про диктофон и прокурора.
Если нашлись, пусть даже старые, то продолжаем, срока действия на самой справке нет, и те же посольства сами устанавливают срок по этим справкам при выдаче визы. Хотя очевидно, что справки 3х годичной не дают уверенности в несудимости присутствующих и это стоит отметить под диктофон.
В какой то момент Вас обязательно обвинят в том, что Вы затягиваете рассмотрение плевого дела, и призовут подумать о тех бедных гражданах, которые уже час-полтора ждут в коридоре, намекнут, что рабочий день членов комиссии скоро закончится, но все это не Ваши проблемы. Поинтересуйтесь, какой закон ограничивает время рассмотрения данного дела? Укажите, что граждан Вам конечно жаль, но не Вы их суда приглашали, и способствовать ущемлению своих гражданских прав ради чужих людей Вы не намерены.
Может так случится, что Вам будет предложено отменить протокол без рассмотрения и идти с миром. Если Вас это устраивает – соглашайтесь, диктофонная запись этого будет хорошим компроматом на будущее. Но лично я бы продолжил экзекуцию чинуш, сославшись на то, что это предложение попахивает уголовной ответственностью членам АК.
Если среди наших «негритят» остался человек в погонах, то его обязательно нужно вышибить из комиссии, скорее всего он единственный кто хоть что-то понимает в административном праве и он нам тут не нужен.
Ходатайствуем об отводе людей в погонах из АК, ссылаясь на обзор практики Верховного Суда РФ за 4ый квартал 2006го года, где на вопрос №18 «Является ли сотрудник милиции заинтересованным лицом» ВС дает четкий ответ «Да, является, так как в силу осуществления служебных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела». А согласно ст. 29.2 ч. 2 КоАП РФ рассматривать дело не может лицо «лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела».
Глядя на лица оставшихся можно тихонько напеть гимн олимпиады 1980го «возвращайся до новых встреч…» - но это если Вас уже прет.
Достаем заранее распечатанную статью 29.1 КоАП и вслух пробегаемся по пунктам.
Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Из всего прочитанного делаем вывод, что нам всего лишь осталось разобраться с п.п.3 и 5, и если там ничего не всплывет и отводов не будет, то можно будет перейти непосредственно к рассмотрению дела.
Однако, Вы хотели бы воспользоваться правом ознакомиться с материалами дела.
Знакомимся с протоколом и его развал
Берем протокол в руки, садимся за стол, достаем чистый лист бумаги и ручку, начинаем переписывать. Если будет вопрос «какого черта?», а скорее всего именно такой и будет, ссылаемся на то, что портативного сканера у Вас нет, ни один закон не запрещает Вам частично или полностью переписывать материалы дела при ознакомлении, а потому это Ваше право.
Если будет предложено отксерить Вам Ваш протокол, поинтересуйтесь у председателя – уверен ли он, что использование ксерокса администрации не является нецелевым использованием муниципальных средств? Ведь это уголовная статья.
Укажите при ознакомлении вслух, что протокол составлен с грубейшими нарушениями процессуальных норм и согласно ст. 28.8 ч. 3 КоАП РФ данный протокол должен был бы быть возвращен инспекторам на доработку.
Мало того, объектом правонарушения является собака, но в протоколе отсутствуют сведения о породе, кличке, возрасте и даже пол собаки, а, следовательно, нет никаких оснований утверждать что это была Ваша собака, равно как была ли собака вовсе, а если была то собака ли?
То есть согласно статьи 24.5 ч.1 КоАП РФ в протоколе не описан состав правонарушения. Комиссия в данном случае обязана вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 28.9 КоАП РФ.
Таким образом, допустим уйму нарушений процессуальных норм и инспектор при составлении протокола, и комиссия при попытке рассмотреть дело – фактически дискредитировали правовую систему Российской Федерации и незаконно отняли у гражданина уйму времени и нервов, причинив тем самым моральный вред.
Не смотря на это, комиссия может принести свои извинения в письменном виде по указанному в протоколе адресу, и в этом случае Вы не станете подавать судебный иск о возмещение морального вреда и подавать жалобу на действия инспектора и комиссии в прокуратуру города.
Улыбаемся и машем. (C)

Прокурору города ____________
от гражданина
Ивана Ивановича Иванова,
проживающего по адресу
ул. Ленина, дом 1, квартира 1
т. 111-111-11
З А Я В Л Е Н И Е
Участковым по исполнению закона Мурманской области, ___Ф_И_О_________ в отношении меня был составлен протокол №_____________ от __.__._____ по статье 7 часть 2 ЗМО N432-01.
При составлении протокола мне небыли разъяснены мои конституционные и процессуальные права, а так же не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом.
Так же инспектор __ФИО__ назначила время и место рассмотрения дела на месте составления протокола, не имея на то права, так в ЗМО №431-01 четко сказано, что составление протокола и рассмотрение дела должно производиться в точном соответствии с IV главой КоАП РФ.
В 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, отнесено к компетенции должностного лица либо коллегиального органа уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Таким образом назначать дату, время и место рассмотрения дела может лишь административная комиссия, которая рассматривает данное дело, в свою очередь инспектор ___ФИО___ своими действиями, очевидно, превысила свои должностные полномочия.
Прошу по данному факту провести проверку и возбудить дело в отношении инспектора ___ФИО___ по статье 286 ч.1 УК РФ.
Поскольку мои конституционные права при составлении протокола были грубейшим образом нарушены, в частности инспектор ___ФИО___ принудил(а) меня свидетельствовать против себя, и лишила меня гарантированного Конституцией РФ права на получение квалифицированной юридической помощи, прошу протокол, составленный в отношении меня признать недействительным.
О результатах проверки прощу сообщить мне письменно по адресу ул. Ленина, дом 1, квартира 1.
Иванов Иван Иванович 17.02.2010

0

2

Прошу форумчан, высказать свое мнение, быть может посоветовать что то?
Ситуация такая: весна, собачьи свадьбы. Из дома,  из вольера сбегают два ротвейлера, пристраиваются за свадьбой. Владелец в окно видит такое дело и выскакивает следом за собаками, но собак и след простыл. Частный сектор в районе школы. Вдруг хозяин сбежавших собак слышит, спустя 20 мин после побега, выстрелы... Вскоре находится один из беглецов, он в страхе сам прибежал домой. Второго ротвейлера ищут , но без результатно. Владельцы объезжают весь район и спрашивают у прохожих.. в это время к ним в дом приходит мужчина и заявляет, чтобы собаку не искали, он ее застрелил.... http://www.doodoo.ru/smiles/anim/big11.gif . В растеренности  не спросили ни фамилию этого мужчины, ни адрес. Поиски продолжаются! Вечером того же дня, к хозяйке ротвейлеров пришел тот самый, стрелявший человек и начинает в грубой форме общаться, угрожая, что расстреляет всех собак...., требуя на разговор хозяина. К сожалению хозяин в отъезде. Хозяйка ротвейлеров звонит дежурному в милицию и рассказывая ситуацию, просит совета- как же поступить? На что получает ответ,- "Я бы сам тоже застрелил собак...." Когда владелица собак указывает, что выстрелы производились в черте города, рядом со школой, дежурный бросает трубку.
В итоге: ротвейлер в полном расцвете сил из известного российского питомника, Чемпион России и Беларуссии, имеющий рабочие дипломы по ОКД и ЗКС, ценный племенной производитель, зарегистрированный в кинологическом клубе, приобретенный за 1700 долларов США, погибает от руки чокнутого стрелка...! Как быть? Что делать? Что предпринять? Кто виноват? Или это просто стечение неблагоприятных обстоятельств? Быть может оставить все как есть? Как бы поступили вы?

0

3

Правовое поле для собаководов

Хотите мнение - НЕТ ЕГО....

Есть только "ДОЛЖЕН" и больше НИЧЕГО.
Правды не найдешь..., как бы это печально не звучало...

0

4

Надежда
да ..., печально... http://www.doodoo.ru/smiles/anim/big46.gif  наверное все так, Но, как говориться в одном из кино фильмов- надо ножками дрыгать до последнего!

0

5

Подобных стрелков в городе не должно быть! В черте города, на глазах у людей, детей производиться отстрел... Ужас ! Я бы все равно написала заявление в милицию, пусть разберутся, имел ли право стрелять в городе подобный стрелок, зарегистрировано ли у него огнестрельное оружие?

0

6

Кармен написал(а):

пусть разберутся, имел ли право стрелять в городе подобный стрелок, зарегистрировано ли у него огнестрельное оружие?

Конечно не имел, тут без вариантов. В радиусе 15 км стрелять вообще нельзя, даже загистрированным оружием, а не то что в городе....

0

7

Мне так жаль классную, породную собаку, которую застрелил какой то идиот с большим самомнением и с уверенность своей безнаказанности!

0

8

Кармен написал(а):

Хозяйка ротвейлеров звонит дежурному в милицию и рассказывая ситуацию, просит совета- как же поступить? На что получает ответ,- "Я бы сам тоже застрелил собак...." Когда владелица собак указывает, что выстрелы производились в черте города, рядом со школой, дежурный бросает трубку

А вот на этого дежурного надо писать в прокуратуру... А заявление на "стрелка" надо нести в отделение и требовать, что бы его зарегистрировали.

0

9

Заявление с трудом и со скандалом приняли...... на хозяйку ротвейлеров наорали в милиции(полиции, чёрт ее дери), она еле сдержала слезы...

0

10

Так! Не согласна не с одним из ваших ответов по теме растреленного ротвейлера. Во первых собака по ГК является собственностью и владелец имеет право на защиту собственности. Т.е мои действия были бы такими:
1. звонок в милицию "Помогите стреляют в моих собак и угрожают мне! Убивают!" - вызов зафиксирован, милиция выежает.
2. свидетели - если есть не отпускаем никого пока не запишем их показания, телефоны и с их подписью с моих слов записано верно.
3. В данном случае - больной (других слов нет) сам заявил что он убил собаку ( это сделано при свидетелях?) если нет ищем свидетелей и идем разбираться к стрелявшему (диктофон - это хорошо) но возможно уже подъехали сотрудники милици - в протоколе будет зафиксировано
4. Пишем заявление в милицию, указываем что вашу собаку убили, вам угрожали. Здесь два варианта - возможно возбудят дело, возможно нет, но в любом отделении милиции у вас обязаны принять заявление - можно подстраховаться и написать в несколько. В моей практике было что заявление по одному и тому же делу было написано в разных районах города - одно мной, второе вторым пострадавшим (В данном случае у женщины есть муж или родственники проживающие с ней) так вот в одном отделении дело прекратили а во втором раскрутили по полной и все довольно быстро было улажено.
5. Снять и зафиксировать документально нанесенные повреждения у собаки в ветклинке, в данном случае сложнее, если собака не найдена - вызвали бы милицию - собака бы быстро нашлась скорее всего. Сами вызываем врача или идем к ближайшему - зафиксировать все признаки недомогания - после такого стресса может и инфаркт хватит! вобщем все бумажки копим.
6. В клубе берем справку о рыночной стоимости собаки (а собака титулованная!) ( если есть договор купли-продажи еще лучше).
И идем в суд - защищать себя, пишем исковое заявление, образец есть в каждом суде, в заявлении просим суд взыскать с ответчика причененный ущерб (собака денег стоит) что подкрепленно справкой из клуба, возмещения вреда здоровью вашему - мы обращались ко врачу - нам было плохо.
И не верьте что в суде нельзя добиться правды - можно претенденты были, выигрывали люди такие дела, мы простые люди что с нас взять, нас судят по закону, если дело касается каких то шишок или чиновников - тут будет сложнее.
Вот, мозгами то я знаю как поступить в такой ситуации - но реально - я бы просто убила бы этого стрелка, причем голомы руками, или, тупо сковородкой

И со всеми этими бумажками в суд.

0

11

Развитие событий знаю со слов хозяйки застреленного ротвейлера: приехала полиция из двух сотрудников, они вместе с хозяйкой ротвака пошли в дом стрелка забрать труп собаки. Подходят- двух этажный коттедж, забор: наметка на забор из сетки рабицы, ворот, как таковых нет... Трупа собаки нигде не видно во дворе. В доме светит свет, пока добирались до входа в дом двадцать пять раз наступили на собачьи экскременты...., весь двор ими завален, а собак нет нигде! :huh:
Стучали, звонили, двери им не открыли, полиция сказала, что заявление написано очень грамотно, будут разбираться и уехали. Хозяйка ротвейлера, следом начинает движение и навстречу ей выезжает стрелок и давай ей угрожать и орать, она не стала в одиночестве с ним разговаривать.... Пока все. что знаю.

в заявление указали стоимость собаки - 1700 долларов США, приобретена собака в С-Пб, в питомнике -"Чёрный Легион"!, пес титулованный, имеет Чемпионства двух стран, рабочие дипломы по ОКД и ЗКС....

0

12

А на счет первой статьи про собаку без намордника - все построено на том что инспектор не разбирается в породе собаки - а если он не такой профан и в протоколе может указать породу, пол? И на комиссии у вас спросят " у вас есть собака такой то породы, такого пола?" Вы отвечаете да - и все! Единственное что удасться это потрепать нервы комиссии всякими мелкими придирками.

0

13

СвиягаДог
вы совершенно правы: наши собачнику запуганы уже тем, что имеют собаку, весь негатив людей сказывается, а о милиции и судах я даже говорить не могу без раздражения. Я, как председатель клуба и кинолог часто бываю на заседаниях суда , пытаюсь защитить их права, но увы, даже говорить не дают... Даже сама со своими бассетами была в смехотворной ситуации, мужа забрали в ментовку, а собак бросили в городе без надзора, у собак были навязаны поводки.... Все равно ничего не смогли доказать, потому, что не знаем, как правильно себя защищать!

0

14

вот еще один пример - надо защищать своих питомце и делать это грамотно.

Впервые в России во Владивостоке владельцы собаки, погибшей под колесами автомобиля, выиграли суд !
Автовладельца, сбившего шелти Дашу, горе ее хозяев, вероятно, несильно тревожило, пока Первомайский районный суд не вынес свой приговор
Татьяна Глаголева

Куда торопился?

Трагедия в семье кинологов, владельцев питомника "Каслар-Чарминг" Вячеслава и Екатерины Рыльских произошла в канун нового 2008 года - днем 31 декабря. Хозяйка собаки заболела и не могла прогулять питомцев - колли и трех шелти. Обратилась за помощью к соседским девочкам, которые с радостью приняли предложение тети Кати. Тем более что одна из собак - шелти Даша (по родословной Ластроуз Дансинг Квин) - была всеобщей любимицей всех местных жителей.

Взяв собак на поводок, добровольные помощницы направились в сторону пустыря на Черемуховой. Обычно девочки ходили с собаками только по тротуарам, но накануне выпал снег, дворники пешеходные дорожки еще не расчистили, и пришлось идти вдоль обочины межквартальной дороги. Когда начали обходить припаркованную машину, из-за спины девчонок вырулил внедорожник "Ниссан Датсун".

...Все произошло настолько неожиданно, что даже собаки не успели среагировать: шелти Даша ударилась об капот, взвизгнула, упала. По ее голове проехало колесо джипа, размозжив череп. Белый снег окрасился густой алой кровью. Водитель машины даже не притормозил: опустив окно, обругал девочек, что они ходят по дороге, и двинулся в сторону платной стоянки.

Люди, наблюдавшие происшествие с балкона дома по ул. Гульбиновича, 30, расположенного рядом с ДТП, вызвали ГАИ и выбежали во двор. Подростки запомнили номер машины и лицо водителя "Ниссана". Прибывшие на место происшествия инспекторы ГИБДД зарисовали схему и записали показания свидетелей: внедорожник двигался за девочками метров 15 на небольшой скорости, поэтому водитель в светлое время суток просто не мог не заметить черную собачку на белом снегу. Притормозить мужчина был в состоянии, а если торопился "резать салатики" к новогоднему столу, то мог бы посигналить, чего не сделал.

Сам обладатель внедорожника даже не понял, что натворил бед. Задавить собаку на дороге тоже считается ДТП, а продолжить движение дальше - скрыться с места происшествия.

Такое прощать нельзя

Смерть любимицы стала настоящим ударом для хозяйки собаки: состояние здоровья и без того было не ахти, а тут и вовсе женщина слегла. В преддверии праздника все поликлиники уже закрыты, до скорой не дозвонились... Благо помог живущий рядом доктор.

Супруги Рыльские провели праздничную ночь не с полагающимися шампанским и новогодними поздравлениями, а с лекарствами и слезами. Даша была для них членом семьи, можно сказать, их ребенком. Поэтому утром они приняли решение наказать убийцу...

Возмущенные соседи предложили выступить в суде со своими свидетельскими показаниями: им трудно было понять, как можно было задавить, почти, по их мнению, умышленно, живое существо. Тем более такую красивую, ухоженную и ласковую собачку. Шелти не только успешно выставлялась на выставках различного уровня и получала высшие оценки экспертов, но и была любимицей всего двора.

Вскоре адвокат Евгения Царева помогла хозяевам Даши в составлении искового заявления и сборе необходимых документов. Гражданский иск был подан.

Требуйте все и по максимуму!

Сотрудники ГИБДД разъяснили виновнику случившейся трагедии: им совершено административное правонарушение, соответствующее статье 10.1 ПДД РФ.

Однако водитель внедорожника не был привлечен к административной ответственности по этой статье, так как в КоАП РФ не содержится правовая норма, соответствующая данному происшествию.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае машиной, подлежит возмещению лицом, управлявшим транспортным средством. Кроме того, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владельцы Даши выставили счет водителю внедорожника. В среднем собака породы шелти стоит 15 тыс. рублей. Стоимость содержания собаки по состоянию на 31 декабря 2007 года составляла 57 тыс. 500 рублей: столько хозяева потратили на свою любимицу за четыре года ее жизни - это обязательное ветеринарное обслуживание, выращивание, организация выставочной деятельности и т.д.

Осмотр и вскрытие животного, произведенного для установления причины ее гибели, обошлись в 360 рублей. Кремация - 3 600 рублей. Во Владивостоке запрещено хоронить животных, потому что для этого не предусмотрены специальные места захоронения, только кремировать. Похороны животных на придомовой территории, как это делают многие горожане, могут повлечь административную ответственность за нарушение санитарных норм.

Стресс, полученный в результате гибели собаки, привел к резкому ухудшению состояния здоровья ее хозяйки, причинил тяжелейшую морально-психологическую травму, выразившуюся в нарушении мозгового кровообращения. Ей было назначено медикаментозное лечение, на которое потрачено более 2 000 рублей.

Таким образом пострадавшие посчитали, что водитель "Ниссана" нанес им вред на общую сумму 63 тыс. 668 рублей. Но это еще не все.

По статье 1064 ГК РФ, объем возмещения вреда должен быть полным, потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода. В данном случае упущенная выгода - это возможность получать от собаки потомство, поскольку погибшая собака являлась особо ценной племенной производительницей, от которой до достижения 8-летнего возраста можно было получить как минимум 10 щенков общей стоимостью 98 тыс. рублей. И в качестве возмещения морального вреда хозяева погибшего животного затребовали 50 тыс. рублей.

Он думал: это просто собака

Судья давал возможность водителю внедорожника заключить с супругами Рыльскими мировое соглашение. Но, как рассказали кор. "Н" потерпевшие, никакой инициативы в данном вопросе мужчина не проявил, лишь позвонил в последний день срока, выделенного судьей, и известил, что больше 15 тыс. рублей (стоимость самой собаки) он платить не собирается. Мировой не получилось.

Ответчик привлек в помощь себе - в качестве соответчика - представителей страховой компании ОАО "Защита Находки". Однако доказать, что трагедия произошла не по вине водителя "Ниссана", не удалось.

Суд длился около полугода, и 19 мая мировой судья принял решение. Требования истцов были значительно понижены: с 300 тыс. до 117 тыс. рублей. Эти расходы признанный виновным поделит со страховой компанией. Все вырученные с ответчика деньги Вячеслав и Екатерина Рыльские решили перечислить в Фонд помощи бездомным животным, которому хотят дать название Ластроуз Дансинг Квин в память о погибшей собаке.

Хочется надеяться, что этот случай будет наукой не только для этого водителя. Тем более что на месте собаки в тот момент могли оказаться несовершеннолетние девочки, и тогда наказание было бы не материальным, а уголовным.

Справка "Н"

Какие документы потерпевшим надо представить в суде?

Для доказательства своей правоты супруги Рыльские подготовили следующие бумаги (подаются их копии):

1. Протокол об административном правонарушении;

2. Постановление об административном правонарушении;

3. Схема ДТП, составленная сотрудником ГИБДД;

4. Объяснительная водителя внедорожника (берется сотрудником ГИБДД на месте происшествия);

5. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

6. Заявления в милицию;

7. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

8. Справка Владивостокского филиала краевого государственного ветеринарного учреждения "Приморская ветеринарная служба" (специалисты этого учреждения проводили вскрытие и вынесли экспертное заключение о причинах смерти собаки);

9. Договор купли-продажи собаки;

10. Сертификат о происхождении собаки (родословная);

11. Справка о стоимости содержания собаки (получить ее можно в зоомагазине, где вы покупаете корм);

12. Справка о племенной ценности собаки (выдается кинологом, директором клуба собаководства);

13. Чеки (в нашем случае не только чеки за лекарства, которые пришлось приобрести после инцидента, но и чеки за вскрытие и кремацию животного);

14. Выписка из вашей амбулаторной карты с поликлиники, где подтверждается, что ваше заболевание напрямую связано с инцидентом (предоставляется в подлиннике).

Источник http://novostivl.ru/msg/?id=3933&cover=97&p=

0

15

Кармен наши люди не верят просто в систему провосудия РФ - а зря! надо идти в суд - долго, хлопотно, но пока мы не начнем защищать себя цивилизовано - так и будет. И с милицией ( то бишь с полицией) можно общаться и бывают случаи помогают, и к судье можно зайти посоветоваться  - чаще всего судьи советуют как поступить что подготовить к слушанию. Конечно кому то проще дать взятку или пропустить мимо нарушения юр.лиц и чиновников. Вы думаете наши чиновники не боятся скандалов связаных с их персоной - боятся и еще как!
А вообще есть и запуганые, мой муж например  до страсти боится ГАИшников ( Полицейских Инспектров Дорожного Регулирования), как только останавливают все труба!- побледнел, задрожал, ручник не включил, бежит на полусогнутых к инспектру. Да нормальные они люди - что их боятся!- в бардачке у меня всегда КоАП- начинают выписывать протокол - достаю КоАП и проверяю что он мне там вменяет - обычно за мелкие правонарушения вполне можно обойтись предупреждением - общение обычно проходит в шутливой форме и всегда расходимся полюбовно, взяток не даю никому - ПРИНЦИПИАЛЬНО! Штрафов за 5 лет- только один - 100р.
Также был инцидент когда моя собака укусила одного вредного деда (слегка)-дед нас донимал до этого долго - и собака моя это запомнила. В жизни никого не кусала не до этого случая не после.  Написал он на меня заявление - ну заплатила я штраф - принесла справку о том что собака привита и здорова - с ментами мило пообщались и разошлись друзьями. Дед только ходил потом слюнями брызгал - но молча

0

16

СвиягаДог
Cпасибо, отправила хозяйку застреленного ротвейлера сюда, к нам на форум почитать все!

0

17

Уголовная ответственность за жестокое отношение к животным. Спорные вопросы.

    Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: Спорные вопросы законодательного регулирования Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: Спорные вопросы законодательного регулирования

Согласно Федеральному закону РФ от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым эле-ментом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся при-родным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. Вместе с тем, животные часто являются предметом преступных посягательств, не только экологических, но и соци-ально-бытовых. В крупных городах бродят одичавшие собаки и кошки, многие из которых оказались бездомными по вине людей. У многих из них ампутированы конечности, имеются порезы, ожоги и другие характерные увечья как результат их истязаний. Отмечаются случаи обнаружения на чердаках, в подвалах домов, заброшенных строениях повешенных, обгоревших, истерзанных трупов животных. Известны факты организации схваток между животными (собачьи, петушиные бои и т.п.), которые представляют собой кровавое зрелище, нередко заканчивающееся гибелью животных.

Жестокость по отношению к животным, их истязание способствует формированию у граждан, особенно у подростков и молодежи, чувства равнодушия к страданиям живых существ. Не получая должной оценки, жестокость принимает у них устойчивый характер и постепенно превращается в черту личности, что впоследствии способствует совершению иных антиобщественных проступков, порождает агрессивность и насилие по отношению к окружающим, вандализм, облегчает вступление на путь преступлений.
Жестокость не может быть поощряема, по отношению к животным, в том числе. В российском законодательстве цель уголовно-правовой защиты животных от жестокого обращения реализована в ст. 245 УК РФ.
Объектом данного преступления - являются отношения, связанные с охраной общественной нравственности.
Общественная нравственность - общепризнанные предписания и оценки, подкрепленные силой массового примера, привычки, обычая, общественного мнения. Это представления о том, как подобает человеку жить и поступать . Особенная опасность нарушения общественных отношений в сфере общественной нравственности определяется огромным влиянием, которое они оказывают на поведение конкретных людей. Опираясь на выработанные обществом нравственные представления, усваивая их в процессе воспитания, индивид может в значительной мере самостоятельно регулировать свое поведение.

По мнению Ю.М. Ткачевского, подобное определение объекта является слишком широким. На его взгляд объектом следует считать только ту сферу общественной нравственности, которая определяет контакты человека с животным . Однако общественная нравственность представляет собой единый взаимосвязанный комплекс представлений. Нарушая нормы, определяющие взаимоотношения человека и животных, лицо тем самым пренебрегает общими правилами человеческого общежития о гуманном отношении к более слабым существам и др.

Предметом данного преступления являются животные (и дикие, и домашние). По мнению большинства ученых, это высшие позвоночные, а именно млекопитающие и птицы, как взрослые особи, так и их молодь. Рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, беспозвоночные, как правило, не являются предметом посягательства анализируемого состава преступного деяния . Впрочем, существует точка зрения, что жестокость в смысле ст. 245 УК РФ можно проявлять по отношению ко всем позвоночным животным .
Объективную сторону рассматриваемого преступления составляет, прежде всего, жестокое обращение с животным.
Жестокое обращение с животными может выражаться в систематическом избиении животных, мучительном лишении их жизни, например путем сдавливания шеи или применения других видов механической асфиксии, открытых или закрытых переломов, проникающих ранений, ожогов, лишения их какого либо органа или части тела либо утраты органом его функций (увечье), лишение животных пищи и воды, применение при охоте запрещенных калечащих или мучительных способов добычи и др. .
Жестокое обращение с животными является материальным составом и влечет уголовную ответственность лишь в случае гибели животного или его увечья. Гибель животного означает наступление его смерти, а увечье - телесное повреждение, связанное с потерей зрения, слуха или какого-либо органа, либо утратой функции какого-либо органа.

Так, Г., который, имея на содержании собаку породы «доберман», не кормил, не выгуливал последнюю, неоднократно избивал. 9 декабря 2003г., пользуясь замкнутым пространством изолированной квартиры, взяв в руки металлическую крышку от кастрюли, нанес собаке неоднократные удары по голове и телу, причинив ей особые страдания, а так-же телесные повреждения в виде обширной травмы головы, грудной клетки и органов левой стороны корпуса, которые повлекли за собой кому и паралич центральной нервной системы травматического происхождения, а впоследствии и смерть животного. Чертановским судом г. Москвы Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч. 1 УК РФ .
В том случае, когда жестокое обращение с животными не повлекло смерти или увечья лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Например, гражданин сознательно оставляет собаку в отдаленном месте, не желая ее содержать, или кормление животного осуществляет чрезвычайно редко и т. п. В подобных ситуациях правомерно говорить о бездушном, негуманном, но уголовно не наказуемом отношении к животным.

Следует отметить, что не влечет уголовной ответственности лицо, которое истребляет вредных либо заразных животных с соблюдением установленных предписаний. Кроме того, ст. 245 УК РФ не распространяется на случаи проведения противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных и лечебных мероприятий, обеспечивающих предупреждение заразных заболеваний домашних животных и птиц. Такие мероприятия должны проводиться в соответствии с законодательством РФ. Забой домашнего сельскохозяйственного скота, мероприятия по регулированию численности отдельных видов животных, а также умерщвление подвергнутых вивисекции животных с соблюдением соответствующих инструкций и приказов также не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК.

В соответствии со ст. 27, 28 Федерального Закона РФ «О животном мире» мероприятия по регулированию численности отдельных видов животных должны осуществляться гуманными способами, исключающими причинение вреда другим видам животных. Так, например, нельзя проводить подобные мероприятия путем поджога леса и сжигания растительности.
Соответствующие правила установлены и в отношении способов, орудий, времени содержания и других обстоятельств и условий отлова безнадзорных животных. Все вышеуказанные законодательные предписания и правила опираются на современные научные данные и в принципе должны быть морально обоснованы с точки зрения развития человеческого общества в его отношениях с жизненной средой. В том случае, когда лица, работающие с животными или осуществляющие за ними уход в государственных либо общественных учреждениях, совершают неоправданные действия, приносящие страдания живым организмам, либо нарушают соответствующие правила, речь может идти о жестоком обращении, предусмотренном ст. 245 УК РФ. Жестокость с животными в подобных «производственных» ситуациях будет являться одной из многочисленных форм этого негативного явления.
Наличие в ст. 245 УК РФ термина «жестокое обращение» вызывает некоторые сомнения. Фактически понятия «жестокое обращение» и «жестокость» (как свойство деяния) тождественны, т.е. это неопределенный круг действий, состоящих в целенаправленном нанесении вреда живым существам, осознанном причинении им страданий при условии нарушения общепринятых норм поведения. В трактовке же ст. 245 УК РФ жестокое обращение охватывает не так много случаев, поскольку связано с целым рядом ограничений.

Во-первых, жестокое обращение с животным и предполагает причинение им только физических страданий, поскольку нравственные они не способны испытывать.
Второе ограничение связано с обязательным наступлением последствий только в виде смерти животного или его увечья. Анализ ст. 245 УК РФ позволяет сделать вывод, что жестокое обращение с животным и причинение телесных повреждений или смерти животному сами по себе (по отдельности) уголовно не наказуемы. Уголовную ответственность влечет именно «необязательная» жестокость, при нанесении ему увечья или лишении его жизни, причинение дополнительных (особых) страданий, т.е. в ст. 245 УК РФ речь идет скорее об особой жестокости, нежели о просто жестоком обращении.
Следующий момент, на который хотелось бы обратить внимание - это наличие еще ряда условий, необходимых для наступления уголовной ответственности. Законодатель называет в качестве альтернативно-обязательных признаков хулиганские или корыстные побуждения, применение садистских методов, либо совершение данного деяния в присутствии малолетних.
Хулиганские побуждения - это явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение . С внешней стороны свидетельством хулиганского мотива является то, что соответствующее деяние совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для расправы над животным.
Так, квалифицируя действия Г. по ч. 1 ст. 245 УК РФ, Чертановский суд г. Москвы расценил, как хулиганский мотив, желание подсудимого наказать собаку по малозначительному поводу, который заключался в следующем: собака, открыв лапой дверцу холодильника, достала колбасу, которую чуть позже съела .

Корыстные побуждения - это желание получить материальную выгоду для виновного или других лиц либо избавиться от материальных затрат.
Вместе с тем жестокое обращение с животными может совершаться и по другим мотивам, например, лицо жестоко расправляется с любимым животным своего соседа, что-бы ему досадить, отомстить за реальный или воображаемый проступок.
Возможно, совершение данного преступления из хулиганских или корыстных побуждений повышает степень его общественной опасности, но их отсутствие не означает вообще ее исчезновение. Поэтому представляется нецелесообразным связывать наступление уголовной ответственности с указанными мотивами.
Жестокое обращение с животными может быть квалифицировано как таковое также в случае применения садистских методов. Однако, садизм - это понятие довольно неоднозначное. В судебной психиатрии под садизмом понимается психическое расстройство, связанное с сексуальными переживаниями, которые испытывает лицо, мучая и истязая свою жертву. Ряд ученых-криминалистов вполне обоснованно предлагают распространять подобное понимание вопроса и на уголовно-правовые отношения . Но в таком случае необоснованно сужается возможность применения данной нормы, поскольку помимо способа убийства необходимо доказывать наличие специальной цели - получение определенного рода удовольствия.

Если же рассматривать садизм как применение особо жестоких способов обращения с животными, то и в данном случае уместность этого признака в основном составе вызывает сомнения. Как было отмечено выше, термин «жестокое обращение» предполагает использование любых способов, учитывая, что все они неминуемо должны привести к гибели животного или его увечья, то и особая жестокость этих способов также предполагается. Таким образом, наличие в ст. 245 УК РФ указания на применение садистских методов лишь придает ей некоторую громоздкость.

В случае отсутствия хулиганских или корыстных побуждений, а также не использование садистских методов уголовная ответственность может наступить, если преступление было совершено в присутствии малолетних.
Необходимость отнесения и этого признака к одному из обязательных условий уголовной ответственности далеко не очевидна. По верному замечанию Л.А. Андреевой и П.Ю. Константинова душевная травма может быть причинена не только малолетним детям, на глазах которых виновное лицо истязает животное. Такие страдания будет испытывать любой человек. Общественная опасность налицо, а возможность наступления уголовной ответственности ничтожна. Поэтому представляется необходимым исключить данный признак из ч. 1 ст. 245 УК РФ.

Однако сам факт упоминания малолетних в данной статье вполне логичен. Наблюдение экзекуций над животными может оказать неизгладимое впечатление на неокрепшую детскую психику, что, несомненно, повышает степень общественной опасности деяния. Поэтому данный признак отразить следует, но не как конструктивный признак состава преступления, а как квалифицирующее обстоятельство.
С субъективной стороны ст. 245 УК РФ характеризуется умыслом прямым либо косвенным. Существует мнение, что это деяние характеризуется лишь прямым умыслом , однако в данной статье нет никаких указаний на то, что виновный должен во всех случаях желать наступления обозначенных последствий. Альтернативно-обязательные признаки субъективной стороны данного деяния, как выше было отмечено, хулиганские или корыстные побуждения.
Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
Часть 2 ст. 245 УК РФ усиливает уголовную ответственность за жестокое обращение, совершенное в соучастии: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой. Участие нескольких лиц в совершении преступления повышает его общественную опасность, поэтому необходимость подобного квалифицирующего обстоятельства сомнений никаких не вызывает.

материал с сайта normas.ru - юридический портал

0

18

Новости по данному случаю: труп собаки забрали хозяева и отдали на вскрытие, вскрытие проводил  суд. мед. эксперт Строганов.
Вскрытие показало: в собаку стреляли из далека, в след, т.е. пуля вошла в затылочную часть черепа и вышла в районе нижней челюсти. Смерть наступила сразу. Это доказывает, что собака не нападала и даже не приближалась  к стреляющему идиоту, он подтасовал факты и еще приплел, что ротвейлер откусил ему палец, принес справку. Оказалось, что палец ему ампутировали раньше из-за отморожения. Владельцы ротвейлера будут подавать в суд!

0

19

А к стати по повода намордника...- есть закон по Псковской обл. , там написано, что собака должна быть в наморднике в местах массового скопления людей!! Т. е. лифт, подъезд, город в прхдник и т д, но не во дворе и уж тем более не в поле!!

закон принят 17.12.09

0

20

24-03-2011 В первом чтении принят Законопроект об ответственном обращении с животными

В первом чтении принят Законопроект об ответственном обращении с животными
24-03-2011
23 марта Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными».
Законопроект, за который проголосовали 438 депутатов, регулирует отношения по обращению с животными-компаньонами (домашними животными), служебными животными и животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях. Под действие закона не попадут дикие животные, продуктивные животные, то есть животные, которые содержатся с целью извлечения прибыли, сельскохозяйственные животные, а также животные, относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа.
Проект содержит положения, запрещающие истязание животных, нанесение им побоев, увечий, травм, а также пропаганду жестокого обращения с животными. Запрещается жестокое умерщвление животных и натравливание животных на человека и других животных.
Определены правила содержания животных-компаньонов, в том числе собак потенциально опасных пород, и правила выгула собак. При содержании животных-компаньонов в домашних условиях их владельцы ивотных обязаны соблюдать права и законные интересы соседей. Владелец взрослой собаки потенциально опасных пород, к которым отнесены американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стафордширский терьер, кавказская овчарка, алабай, а также метисы указанных пород, обязан иметь свидетельство о том, что собака прошла курс дрессировки. Проект запрещает выгуливать собак потенциально опасных пород без поводка и намордника. В соответствии с проектом
недопустим выгул собак на детских площадках, на территориях учреждений здравоохранения, образования, культуры и спорта, а также несовершеннолетними и лицами с ограниченными возможностями передвижения. Не допускается также купание собак в местах массового отдыха граждан.
Сформулированы требования подготовки и использования служебных животных, а также требования обращения с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях. В частности, запрещается применять жестокие методы укрощения и дрессировки, а также наркоз, наркотики, возбуждающие или седативные препараты. Запрещается проведение боев животных и других зрелищных мероприятий, предполагающих нанесение травм и увечий животным.
Вводится государственная регистрация собак потенциально опасных пород. Регистрация всех остальных животных будет добровольной. По желанию хозяина животному может быть введен микрочип с персональными данными владельца животного и описанием индивидуальных характеристик животного.
Урегулированы вопросы перевозки животных, а также создания приютов и содержания бездомных животных.
Определены полномочия федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления в области обращения с животными. К полномочиям федеральных органов государственной власти, в частности, отнесено установление нормативов содержания животных, используемых в культурно-зрелищных мероприятиях, и в учреждениях образования, определение порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области обращения с животными, утверждение правил обращения с безнадзорными животными и порядка обращения с собаками потенциально опасных пород и способов умерщвления животных. Региональные органы государственной власти, в соответствии с законопроектом, будут утверждать правила содержания животных-компаньонов в домашних условиях, правила выгула собак, правила передачи животных в приют в случае отказа от них владельца.
В случае принятия закона, который предполагается ввести в действие с 1 июля 2011, потребуется внести в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс изменения, предусматривающие ответственность за ненадлежащее обращение с животными.
От Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Мединский сообщил, что первый закон об обращении с животными был принят в Англии двести лет назад.
Анатолий Грешневиков (СР), высказавшись за принятие законопроекта в первом чтении, отметил, что ко второму чтению документ необходимо доработать. Недостатком законопроекта, по словам депутата, является непоследовательная политика по профилактике безнадзорности животных. Необходимо установить ответственность за выбрасывание животных на улицу.
Валерий Драганов (ЕР), поддержав проект, предложил законодательно регламентировать порядок перемещения животных через границу. Российское законодательство, по его словам, слишком либерально по отношению к тем, кто занимается контрабандой животных.
Комментируя принятие законопроекта, председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков заявил: «При подготовке законопроекта ко второму чтению мы планируем уделить особое внимание конкретным механизмам государственного регулирования и контроля. Это ключевой вопрос для эффективного применения предложенных нами норм в реальных жизненных ситуациях. На сегодняшний день в регионах варианты «ответственных» в данной сфере варьируются от органов ветеринарии до организаций ЖКХ. Естественно, тут практически невозможно говорить об эффективности системы, поскольку система или то, что можно ей назвать, отсутствует в принципе. Именно в этом проблема. Необходимо эту систему создавать, причем систему создавать внятную и эффективную. Наш законопроект предполагает, что Правительство определит конкретный федеральный уполномоченный орган, который будет осуществлять общее руководство и нормотворческую деятельность в сфере обращения с животными, а на уровень субъектов перейдут контрольные и надзорные функции. Но, конечно, мы на этом останавливаться не планируем. Сегодня мы активно работаем с представителями Правительства, чтобы определить конкретные шаги по дальнейшему законодательному регулированию данного вопроса. Планируем рассмотреть, в том числе, необходимость внесения поправок в ряд федеральных законов, регулирующих полномочия органов государственной власти субъектов, местных органов власти и управления».
24 марта 2011 года
Управление по связям с общественностью
и взаимодействию со СМИ

Законопроект «Об ответственном обращении с животными» принят Госдумой России в среду в первом чтении. Он регламентирует порядок содержания животных и призван обеспечить безопасность граждан.

Домашними животными признаны теперь не только кошки, собачки, хомячки и прочие привычные нам мелкие животные, но и некоторые рептилии, например, хамелеоны, и членистоногие – насекомые, паукообразные и ракообразные, а также попугаи и ястребы.

В законопроекте указали и список опасных пород собак: американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, кавказская овчарка, анатолийский карабаш, алабай и американский стаффордширский терьер. Их разрешается держать с условием обязательной дрессировки и выгула только в наморднике и с поводком. Владельцы этих собак обязаны зарегистрировать своего питомца, по желанию ему может быть введён электронный чип с информацией о нем.

По закону на каждое животное владелец должен иметь не менее 6 кв. м жилья помимо установленных 18 кв. м на человека. Также установлена мера ответственности за жестокое обращение с животными, жестокое умерщвление животных или натравливание их на кого-либо. Усыпить животное можно, если оно тяжело болеет или потенциально опасно для человека. Новый закон запрещает бои с участием животных. В отношении бродячих животных предусмотрен их отлов и кастрация. Такие гуманные правила, к счастью, не распространяются на крыс, мышей и тараканов, которых можно беспощадно истреблять.

Новые правила призваны обезопасить человека и защитить животных. Общественная палата РФ направила в Госдуму предложения  об увеличении ответственности людей, выбрасывающих животных или торгующих ими. Также она предложила обязать регистрацию собак всех пород.

0

21

http://i044.radikal.ru/1104/28/e237ea24aedd.jpg

Выдержка с заключения суд.мед. эксперта после вскрытия застреленной собаки.

Хозяин собаки добился открытия дела по поводу данного происшествия.

0

22

Переживаем и болеем за владельца ротвейлера, надеюсь справедливость восторжествует!

0

23

СвиягаДог
Собака была приобретена в знаменитом питомнике "Чёрный Легион", владелица застреленного ротвейлера связывалась с питомником и разговаривала с заводчиком. Увы, его прогнозы не утешительны, он не верит в справедливость.

0

24

Дела собачьи или как не платить за «намордник»

Каждый собачник, за исключением, наверное, владельцев той-терьеров, сталкивался с блюстителями порядка и попадал на штраф за выгул без намордника. Это всегда обидно, неприятно, да и накладно, а главное в большинстве случаев абсолютно необоснованно.
Правила игры – одни для всех. И, если инспектор играет не по правилам, то почему мы их должны соблюдать?
В административном процессе никто на сегодняшний день не будет устанавливать истину. Есть цель: наказать, ибо о качестве работы инспекторов судят по количеству протоколов. Средства не выбираются.
Если вам кажется, что наказание справедливо на 100%, то спешу вас успокоить: закон и справедливость – не синонимы. Милиция это уже усвоила, осталось это усвоить и научиться реализовывать Вам.

Закон, который мы нарушаем

В федеральных законах ответственность за выгул собак не предусмотрена, поэтому в каждом регионе закон свой. Мы с черным живем в Мурманской области, а потому будем рассматривать ЗМО N432-01, а если уж быть совсем точным, то статью 7 ч. 2

В общественных местах, общественном транспорте собаки должны находиться в наморднике и на поводке. При этом собаки, относящиеся по породам и иным признакам к крупным, сторожевым и агрессивным, должны находиться в общественных местах в наморднике, ошейнике и на поводке, обеспечивающих полную безопасность окружающих.

Можно долго препираться с инспектором на тему понятия общественное место, но это лишь пустая трата времени, так как в этой же статье закона есть упоминание о том, что «Без намордника и поводка собаки могут находиться только на разрешенных для свободного выгула территориях…».

В общем, лично я попросту не могу исполнить данный закон, так как возить черного за город каждую прогулку невозможно, особенно утром, держать постоянно в наморднике – значит 100% потерять бороду. Понимая, что черный собака немалая и хотя парень воспитанный – но все же зверь есть зверь, вместо поводка и намордника для безопасности окружающих мы всегда используем электроошейник. Вернее сказать не используем, а надеваем на всякий случай.

Документы

Всегда, гуляя с собакой, берите с собой паспорт. Без паспорта Вы уязвимы, так как сотрудники милиции де-юре имеют право задержать Вас до выяснения личности, и все описанное далее может привести к тому, что, будучи без паспорта Вы поедете в отдел милиции, а Ваша собака останется одна на улице.

Предпочитающим решать вопрос «полюбовно» могу посоветовать предварительно вложить в паспорт 500 рублей. Так как согласно 575ой статьи ГК сумма до 5 МРОТ равных 500 рублям является подарком. Главное при этом ничего не говорить, а если последует вопрос «это взятка?» ответить «нет – это открытка с видом на Архангельск». Инспектор же принявший молча подарок так же ничего не нарушит, сказав «больше так не делайте», так как согласно 2.9 КоАП РФ Ваше правонарушение может быть признано малозначительным, и инспектор вправе ограничиться устным предупреждением. Помните, что любые Ваши фразы прямо или косвенно говорящие о взятке, либо сумма более 500 рублей могут обернуться для Вас реальным уголовным сроком

Если вы не намерены «кормить» инспектора, то имеет смысл попытаться указать инспектору на тот факт, что Ваше правонарушение «хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений». Если Вы заучите данный текст, то это автоматически отобьет желание у половины инспекторов связываться с Вами, и они согласятся с тем, что хотя Вы и накосячили но все же можно Вас отпустить с миром. Откуда инспектору знать, заучили Вы это или проработали судьей в соседнем городе 20 лет.

Протокол

Вы не сторонник кормить инспекторов или же инспектор не взял открытку – значит будет протокол

Вы, конечно, можете припираться сколько угодно вплоть до того, что Ваша собака и не собака вовсе, а редкая разновидность чебурашки или умолять инспектора, что у Вас дома семеро по лавкам или Вы доктор наук и Вас никак нельзя штрафовать, но я слабо представляю себе инспектора, который на это поведется. К тому же такие вещи как Ваше материальное положение или личность не могут быть основание для признания правонарушения малозначительным, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП могут учитываться лишь при рассмотрении дела, но до него мы еще дойдем.

Все законы, всех регионов ссылаются на IV главу КоАП РФ и составление протокола должно проходить строго в соответствии статьям данной главы.

Все, что Вы обязаны предоставить инспектору – это паспорт. Откуда инспектор может переписать Ваше ФИО и прописку. Никаких других данных, требующихся для составления протокола, Вы не обязаны предоставлять инспектору согласно статьи 51 ч.1 Конституции РФ.

Для того, чтобы избавить себя от необходимости зачитывать инспектору конституцию, принимайте инициативу на себя. Первым дело попросите инспектора представиться, а по первому Вашему требованию показать удостоверение сотрудника милиции, но именно по требованию. Постарайтесь запомнить, а лучше записать фамилию инспектора, сам факт того, что Вы записываете его ФИО говорит инспектору о том, что Вы вполне возможно будете писать жалобу в прокуратуру, а это в свою очередь грозит инспектору если не проблемами по службе, то как минимум несколькими часами за составлением отписок о том, что он не верблюд.

Инспектор представился, предъявил Вам суть правонарушения, объявил о возможном наказании, Вы в свою очередь отдали паспорт.

При первом же вопросе инспектора Вы должны поинтересоваться, не хочет ли «многоуважаемый джин», прежде чем задавать вопросы, разъяснить 51ую статью Конституции РФ, инспектор обязан это сделать, и знает, что в противном случае протокол будет годен лишь для использования в туалете.

В моей практике я еще не встречал ни одного сотрудника милиции который мог бы зачитать по памяти обе главы 51ой статьи конституции.

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Даже если найдется инспектор, который процитирует Вам полностью обе части, Вам останется лишь поинтересоваться у него, какой ФЗ определяет и кто входит в круг родственников, а так же какие иные случаи упомянуты в конституции.

Понятно, что 99% инспекторов ограничатся фразой «Вы имеете право не свидетельствовать против себя» но нам в данном случае нужно, во-первых, вытянуть из инспектора эту фразу, а во-вторых, получить повод при подписании протокола в графе «Ознакомлен с 51ой» написать «Нет» и если у инспектора возникнет вопрос «как нет?» - устно уточнить, что права разъяснены не в полном объеме.

Но на 51ой Конституции РФ мы не останавливаемся и просим разъяснить 25.1 КоАП РФ в котором как мы слышали «содержатся права гражданина в отношении которого возбуждается административное делопроизводство». За них тоже придется расписываться. Если Вам попался инспектор-юрист и смог зачитать 25.1 КоАП по памяти, поинтересуйтесь – какие именно «иными процессуальными правами» Вы можете пользоваться.

В общем, пользуясь зачитанной, пусть даже в очень сжатом виде 51ой статьей конституции мы на вполне законных основаниях на все вопросы о кличке, породе и возрасте собаки отказываемся отвечать. На любые попытки доказать, что «Вы обязаны предоставить данные», просим сослаться на закон, и напоминаем, что данное требование противоречит зачитанным ранее правам и может быть предметом разбирательства в рамках прокурорского надзора.

Милиционер может попытаться сослаться на “Закон о милиции”, ст. 11 ч. 4, которая гласит “Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.” Однако право милиции получать данные, обратной силы не имеет и не может трактоваться как Ваша обязанность давать показания против себя, мало того - это противоречит вышеупомянутой 51ой статье Конституции РФ.

Если и это не проймет и инспектор станет настаивать на том, что Вы “обязаны предоставить данные”, напоминаем инспектору, что такое заявление может быть классифицировано судом по ст. 302 ч.1 УК РФ “Принуждение к даче показаний“, а так же отмечаем тот факт, что в комментариях к уголовному кодексу сказано, что принуждением является не только угроза физической расправы, но так же обман лица и введение в заблуждение относительно обязанности давать показания.

При подписании протокола не забываем указать «права 51ой не разъяснены», «права КоАП 25.1 не разъяснены», в графе объяснения «с нарушением не согласен, требование в помощи адвоката не удовлетворено». А так же обязательно поставить Z в графе свидетели, чтобы они не появились после составления протокола.

Инспектор назначит дату, время и место рассмотрения протокола и попытается Вас известить. Это противоречит постановлению ВС РФ, где сказано “Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.“

С таким протоколом, где очевидно допущены все возможные нарушения со стороны инспектора, где нет никаких данных о Вашей собаки – административная комиссия может лишь поднять на смех инспектора и отпустить Вас с миром, предварительно извинившись. Вы же имеете право составить большую жалобу на основании всего вышенаписаного в прокуратуру и быть уверенным в том, что инспектор проклянет тот день, когда Вы с ним встретились.

0

25

спасибо, очень полезная и нужная информация
к стати вот как мы обязаны гулять по псковскому закону

Статья 6. Выгул домашних животных

1. Запрещается выгул домашних животных на детских и спортивных площадках, на территориях детских дошкольных учреждений, учреждений образования и здравоохранения, в местах купания (пляжах) и отдыха людей и на иных территориях, определяемых местными администрациями городских округов и поселений Псковской области, а также нахождение их (кроме собак-поводырей) в помещениях продовольственных магазинов, предприятий общественного питания, медицинских, культурных и общеобразовательных учреждений и организаций, исключая специализированные объекты для совместного с животными посещения, а также оставление домашних животных без присмотра и выгуливание их владельцами в нетрезвом состоянии.
2. Выгул собак разрешается на площадках, пустырях и других территориях, определяемых местными администрациями городских округов и поселений Псковской области. На отведенных площадках устанавливаются знаки о разрешении выгула собак. При отсутствии специализированных площадок владелец собаки самостоятельно определяет место выгула, кроме парковой зоны, при неукоснительном обеспечении безопасности для людей и соблюдении санитарных норм.
3. При выгуле собак владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, исключая угрозу жизни и здоровью людей и животных, а на крупных или злобных собак надеть намордник.
4. При переходе через улицу или проезжую часть, а также вблизи магистралей владелец собаки обязан взять ее на короткий поводок во избежание дорожно-транспортного происшествия.
5. При выгуле собак в жилых микрорайонах владельцы животных обязаны с 23.00 до 6.00 обеспечивать тишину.
6. Владельцы собак при их выгуле не должны допускать загрязнения собаками тротуаров, пешеходных дорожек, дворов жилых домов, улиц, придомовых площадей, газонов, детских и школьных площадок, других объектов общего пользования, а если загрязнение произошло, владелец обязан убрать экскременты за своим животным.

если нужно, я выложу закон целиком

0

26

ЕкатеринаФ написал(а):

В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке

заметьте, рост и порода не уточнены!! т е во дворе жилых домой мопсы и чихзи тоже должны гулять на поводке!!

ЕкатеринаФ написал(а):

В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, исключая угрозу жизни и здоровью людей и животных, а на крупных или злобных собак надеть намордник.

не трудно ведь!!

0

27

Кармен
Замечательно!!!Еще бы память иметь хорошую))).!Мне!

0

28

shurik
надо маленькую памятку себе соорудить и всегда носит с собой!)))

0

29

shurik написал(а):

Еще бы память иметь хорошую))).!Мне!

а я себе в вордовский документ на комп сохранила

0

30

В Беларуси принят и действует новый закон о животных и вот с 1 июля в России начинает работать наш, российских закон о содержании животных в городе....:

Белорусов заставили сдавать излишки животных
Материал предоставлен изданием НТВ
23 декабря 2011

Закон об ограничении числа домашних любимцев вызвал недоумение любителей животных в республике.
Белорусские парламентарии в первом чтении приняли закон о жестком ограничении числа домашних любимцев, которые могут содержаться в одной квартире. Новые правила вызвали неоднозначную реакцию в обществе.

вот ссылка на видео http://media-presse.blogspot.com/2011/1 … _8550.html

НУ, А ЧТОБ УСПОКОИТЬ ВСЕХ ОКОНЧАТЕЛЬНО

В редакцию пришел материал от автора,  подписавшегося именем “Аксинья Волотова” о том, что президент Медведев подписал закон о животных, по которому Россияне с 1 июня 2012 года не могут держать в домах таких собак как овчарка, лайка, хаски и другие.

Мы обратились к кладезю народной мудрости Википедии. Закона о содержании домашних животных просто не существует. Все, что относится к правилам содержания животных пока относится исключительно к инициативе мэрй отдельных городов.

Регуляционные и уголовные статьи с упоминанием животных в России находятся по этой ссылке .
http://ru.wikipedia.org/wiki/Законодате … о_животных

Федеральные конституционные законы, кодексы, федеральные законы, указы Президента, распоряжения Президента, прямая ссылка на документы декабря 2011. http://kremlin.ru/acts?page=7

Вердикт: статья о запрете на содержание собак дома — фальшивка!

Ирина Булгакова — Директор департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерство регионального развития Российской Федерации, которая в ниже приведенном интервью  советует «усыпить» ненужных животных, получила нашу заявку на интервью емейлом и через пресс-службу Министерства регионального развития Российской Федерации. Ответа не последовало.

Мы делаем вывод, что Ирина Булгакова — Директор департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерство регионального развития Российской Федерации ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЕТ, ЧТО НАШИХ ЛЮБИМЦЕВ НУЖНО УСЫПЛЯТЬ.

Ниже приводим оригинальный текст поступиышей в редакцию статьи.

…Кошечки и собачки, хомячки и мышки, попугайчики и экзоты… Кого только не держат в своих квартирах россияне. Одни покупают домашнюю живность для того, чтобы ее размножать на продажу. Другим песик или кошечка как отдушина нужны, а кролики, птички и грызуны становятся живыми игрушками для детей. Кого-то трели болтливого попугая и лай соседского пса, быть может, и забавляют, но большинство категорически против такого соседства.

В конце 2011 года Президент Дмитрий Медведев подписал закон, который запрещает держать в квартирах собак, певчих птиц и любых других животных, которые нарушают спокойствие.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства в прошлом году плотно занялся вопросом домашней живности.

— У нас в стране многие граждане держат в квартире кошек и собак. И по несколько особей. Ежегодно в департамент жилищно-коммунального хозяйства поступает около 20 000 обращений от граждан, которые устали слушать лай собаки или заливистые разговоры соседского попугая, — делится цифрами Ирина Булгакова, директор департамента.

— Наши специалисты выезжают, разговаривают с владельцами животных, но не проходит и месяца, как соседи вновь звонят и просят разобраться. Ситуация действительно критическая. И мы не могли не предпринять мер.

Закон, регулирующий наличие животных в квартирах, вступит в силу 1 июля 2012 года. С того самого момента в квартирах будет запрещено содержать:

— собак (исключение составят инвалиды, которым нужна собака-поводырь, и собаки с ростом в холке не более 53 см);

— певчих птиц и попугаев;

— коз, баранов, овец;

— свиней (исключение составят мини-пиги).

Регламентирует закон и количество кошек — их должно быть не больше двух. В течение 3-4 месяцев в квартире также можно держать до 6 котят.

— Ирина Александровна, закон инициирован департаментом жилищно-коммунального хозяйства. Поясните, пожалуйста, нашим читателям, почему в законе фигурируют козы, бараны и овцы?

— Кому-то этот пункт покажется фантастическим, но, действительно, некоторые москвичи держат у себя в квартире баранов и коз. Чем они их кормят и как за ними следят, мы не знаем, но жалоб много. С начала 2012 год их уже поступило 12. Некоторые держат на балконах кур, но это законом не запрещено.

— Если с собаками и птицами все понятно, то как быть с кошками? Кому они помешали? Зачем вводить ограничения?

— Запрет нужен для того, чтобы граждане не превращали свои квартиры в питомники для кошек. Эта проблема остро стоит в домах, где живут пожилые люди. Они подбирают бездомных кошек и держат их в квартирах. При этом должный уход за животными не производится: кошки гуляют по подъезду, испражняются, рядом с квартирами сердобольных старушек стоит удушающий запах кошачьей мочи. Весной прибавляется еще одна проблема: некастрированные животные начинают издавать гортанные звуки, тем самым мешая соседям.

— Согласно новому закону получается, что собака больше не друг человека, и ее нельзя держать дома?

— В квартире — нельзя. В частном доме вы можете содержать столько животных, сколько позволит ваш кошелек.

ВЗЯТО http://www.slavicvoice.org/russia/2012/ … ian-flats/

0


Вы здесь » ФОРУМ ВЕЛИКОЛУКСКИХ СОБАКОВОДОВ » Общие вопросы » Правовое поле для собаководов